La Fragilità del Potere nell’Era Algoritmica

IA e Istituzioni: La Fragilità del Potere nell’Era Algoritmica

Nell’era digitale, l’avvento dell’intelligenza artificiale (IA) ha inaugurato una stagione di trasformazioni epocali, ridefinendo i confini del possibile in svariati ambiti, dall’economia alla sanità, dalla comunicazione alla sicurezza. Tuttavia, questa rivoluzione tecnologica porta con sé anche nuove sfide, in particolare per le istituzioni democratiche, chiamate a confrontarsi con un panorama mediatico sempre più complesso e insidioso, in cui la disinformazione algoritmica può erodere la fiducia dei cittadini e minare le fondamenta del patto sociale. Le dichiarazioni di Andrea Galella (FdI) riguardo al rischio che l’IA possa “ridicolizzare un’intera istituzione” hanno acceso un faro su questa problematica, sollecitando una riflessione approfondita sulle vulnerabilità del potere politico nell’era della disinformazione algoritmica.

L’onda lunga della disinformazione: una minaccia sistemica

Il commento di Galella non è un fulmine a ciel sereno, ma piuttosto la spia di un allarme che risuona da tempo nel dibattito pubblico. La capacità dell’IA di generare contenuti falsificati ma estremamente realistici, i cosiddetti deepfake, rappresenta solo la punta dell’iceberg di un fenomeno ben più ampio e articolato. La disinformazione algoritmica si avvale di un ventaglio di tecniche sofisticate, che spaziano dalla creazione di bot e troll per la diffusione di notizie false e la manipolazione del consenso, alla generazione automatica di articoli di notizie inventati, ma presentati con le vesti dell’autenticità. Questi strumenti, alimentati da algoritmi sempre più potenti e capaci di apprendere e adattarsi, possono essere utilizzati per diffondere propaganda, screditare figure istituzionali, influenzare elezioni e polarizzare il dibattito pubblico.

La facilità con cui queste tecniche possono essere implementate e la velocità con cui la disinformazione si propaga attraverso i social media amplificano il rischio di un impatto devastante sulla percezione delle istituzioni da parte dei cittadini. Un video deepfake che mostra un politico in atteggiamenti compromettenti, una notizia falsa che attribuisce a un’istituzione decisioni impopolari, una campagna di discredito orchestrata da bot e troll possono minare la fiducia dei cittadini, alimentare la rabbia e la frustrazione e, in ultima analisi, compromettere la stabilità democratica. La posta in gioco è alta: la capacità di distinguere la verità dalla menzogna, di formarsi un’opinione informata e di partecipare attivamente alla vita democratica è la linfa vitale di una società libera e consapevole.

Secondo alcune stime, le campagne di disinformazione hanno raggiunto, tra il 2018 e il 2022, una media di 15 milioni di persone al giorno solo in Italia, con un impatto stimato sull’economia nazionale di circa 3 miliardi di euro annui. Questi dati, pur parziali, offrono un’istantanea della portata del fenomeno e della necessità di un intervento urgente e coordinato da parte di tutti gli attori in campo, dalle istituzioni ai media, dalle aziende tecnologiche ai cittadini.

Il mosaico degli attori e delle motivazioni

La disinformazione algoritmica non è un fenomeno monolitico, ma piuttosto un mosaico complesso di attori e motivazioni, che si intrecciano e si sovrappongono in un panorama mediatico sempre più opaco e frammentato. Dietro la diffusione di notizie false e la manipolazione dell’opinione pubblica si celano interessi diversi e spesso contrastanti, che spaziano dalla propaganda politica alla speculazione economica, dalla guerra ibrida alla semplice volontà di creare disordine e confusione.

Tra gli attori più attivi nella diffusione di disinformazione algoritmica si annoverano:

• Stati esteri: alcuni governi utilizzano la disinformazione come strumento di politica estera, per destabilizzare paesi avversari, influenzare elezioni o promuovere i propri interessi geopolitici. La Russia, la Cina e l’Iran sono spesso indicati come i principali responsabili di campagne di disinformazione su larga scala, che mirano a minare la fiducia nelle istituzioni democratiche occidentali e a fomentare divisioni interne.
• Partiti politici e movimenti estremisti: alcuni partiti politici e movimenti estremisti ricorrono alla disinformazione per screditare avversari, mobilitare il proprio elettorato, radicalizzare i propri sostenitori e influenzare il dibattito pubblico. La disinformazione è spesso utilizzata per diffondere ideologie xenofobe, razziste, omofobe e negazioniste, che alimentano l’odio e la violenza.
• Gruppi di interesse economico: lobby e organizzazioni che promuovono interessi economici specifici possono utilizzare la disinformazione per influenzare le decisioni politiche, ostacolare normative a tutela dell’ambiente o della salute pubblica, o promuovere prodotti o servizi dannosi per i consumatori.
• Singoli individui e gruppi organizzati: anche singoli individui, mossi da motivazioni ideologiche, economiche o semplicemente dalla volontà di creare disordine, possono contribuire alla diffusione di disinformazione, spesso amplificata dalla viralità dei social media e dalla mancanza di meccanismi efficaci di controllo e moderazione. Gruppi organizzati, come i troll farm, possono essere assoldati per diffondere disinformazione su commissione, con l’obiettivo di influenzare l’opinione pubblica o danneggiare la reputazione di individui o istituzioni.

Le motivazioni che spingono questi attori a diffondere disinformazione sono diverse e complesse, ma possono essere ricondotte a tre categorie principali:

• Guadagno politico: la disinformazione può essere utilizzata per screditare avversari politici, manipolare il voto, influenzare il dibattito pubblico e conquistare il potere.
• Guadagno economico: la disinformazione può essere utilizzata per promuovere prodotti o servizi dannosi, ostacolare normative a tutela dell’ambiente o della salute pubblica, o speculare sui mercati finanziari.
• Influenza ideologica: la disinformazione può essere utilizzata per diffondere ideologie estremiste, fomentare l’odio e la violenza, minare la fiducia nelle istituzioni democratiche e destabilizzare la società.

Contromisure legali e tecnologiche: una sfida in continua evoluzione

La lotta contro la disinformazione algoritmica è una sfida complessa e in continua evoluzione, che richiede un approccio multifattoriale e coordinato, che coinvolga istituzioni, media, aziende tecnologiche e cittadini. Le contromisure legali e tecnologiche rappresentano un pilastro fondamentale di questa strategia, ma devono essere affiancate da interventi di educazione, sensibilizzazione e promozione del pensiero critico.

Sul fronte legale, diversi paesi hanno introdotto o stanno valutando l’introduzione di normative per contrastare la disinformazione online. In Europa, il Digital Services Act (DSA) rappresenta un passo importante in questa direzione, imponendo alle piattaforme online obblighi più stringenti in materia di trasparenza, responsabilità e moderazione dei contenuti. Il DSA prevede, tra l’altro, l’obbligo per le piattaforme di rimuovere i contenuti illegali e di contrastare la diffusione di disinformazione, nonché di fornire agli utenti strumenti per segnalare contenuti problematici e contestare decisioni di moderazione. Il DSA introduce anche un meccanismo di supervisione e controllo da parte delle autorità nazionali, che possono imporre sanzioni alle piattaforme che non rispettano gli obblighi previsti dalla legge.

In Italia, diverse proposte di legge sono state presentate in Parlamento per contrastare la disinformazione online, ma nessuna è ancora stata approvata. Alcune proposte prevedono l’introduzione di reati specifici per la diffusione di notizie false, mentre altre puntano a rafforzare i poteri di controllo e sanzione dell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM). Tuttavia, l’approccio normativo alla disinformazione online è oggetto di dibattito, in quanto si pone il problema di bilanciare la necessità di contrastare la diffusione di notizie false con la tutela della libertà di espressione e del pluralismo informativo. Il rischio è che normative troppo restrittive possano essere utilizzate per censurare opinioni critiche o per limitare il dibattito pubblico.

Sul fronte tecnologico, diverse aziende stanno sviluppando strumenti per rilevare e smascherare la disinformazione algoritmica. Questi strumenti si basano su tecniche di intelligenza artificiale, come il natural language processing (nlp) e il machine learning, per analizzare il contenuto, la fonte e la diffusione delle notizie, e per individuare eventuali anomalie o segnali di manipolazione. Alcuni strumenti sono in grado di rilevare i deepfake, analizzando le imperfezioni e le incongruenze presenti nei video o negli audio manipolati. Altri strumenti sono in grado di identificare i bot e i troll, analizzando il loro comportamento online e le loro interazioni con altri utenti. Tuttavia, la tecnologia non è una panacea e non può risolvere da sola il problema della disinformazione algoritmica. Gli strumenti di rilevazione e smascheramento della disinformazione sono spesso costosi e complessi da utilizzare, e possono essere facilmente aggirati da chi diffonde notizie false. Inoltre, l’efficacia di questi strumenti dipende dalla qualità dei dati su cui vengono addestrati e dalla capacità di adattarsi alle nuove tecniche di disinformazione.

La disinformazione algoritmica rappresenta una minaccia per la democrazia e la libertà di informazione, ma può essere contrastata con un approccio multifattoriale e coordinato, che coinvolga istituzioni, media, aziende tecnologiche e cittadini. Le contromisure legali e tecnologiche sono importanti, ma devono essere affiancate da interventi di educazione, sensibilizzazione e promozione del pensiero critico. La sfida è quella di costruire una società più consapevole e resiliente, capace di distinguere la verità dalla menzogna e di difendere i valori della democrazia e della libertà.

Verso un futuro di consapevolezza e resilienza

La riflessione sul caso Galella e sulla vulnerabilità delle istituzioni all’era della disinformazione algoritmica ci conduce a una considerazione fondamentale: la tecnologia, pur rappresentando uno strumento potente e versatile, non è di per sé né buona né cattiva. Il suo impatto sulla società dipende dall’uso che ne facciamo e dalla nostra capacità di comprenderne i rischi e le opportunità. In questo contesto, l’educazione al pensiero critico assume un ruolo cruciale, diventando una competenza essenziale per navigare nel complesso panorama informativo contemporaneo. Imparare a valutare le fonti, a riconoscere i bias cognitivi, a distinguere la correlazione dalla causalità, a smascherare le tecniche di manipolazione sono abilità che ci permettono di diventare cittadini più consapevoli e responsabili, capaci di difendere la nostra libertà di pensiero e di contribuire attivamente alla vita democratica.

Per comprendere meglio il tema della disinformazione algoritmica, è utile conoscere alcuni concetti base dell’intelligenza artificiale. Ad esempio, il machine learning, una branca dell’IA che permette ai sistemi di apprendere dai dati senza essere esplicitamente programmati, è alla base della creazione di deepfake e di altri strumenti di disinformazione. Comprendere come funzionano questi algoritmi ci aiuta a capire come possono essere utilizzati per manipolare l’informazione e a sviluppare contromisure più efficaci. Un concetto più avanzato è quello delle reti generative avversarie (GAN), utilizzate per creare immagini e video iperrealistici, ma completamente falsi. Le GAN sono composte da due reti neurali che competono tra loro: una rete “generatore” che crea immagini, e una rete “discriminatore” che cerca di distinguere tra immagini reali e immagini generate. Questo processo di competizione porta alla creazione di immagini sempre più realistiche, rendendo sempre più difficile distinguere la verità dalla finzione.

Il futuro che ci attende è incerto, ma una cosa è chiara: la sfida della disinformazione algoritmica non potrà essere vinta solo con soluzioni tecnologiche o legislative. È necessario un cambiamento culturale profondo, che promuova la consapevolezza, la responsabilità e il pensiero critico. Dobbiamo imparare a interrogarci sulle informazioni che riceviamo, a verificarne la veridicità, a dubitare delle certezze assolute e a coltivare il dialogo e il confronto. Solo così potremo costruire una società più resiliente, capace di affrontare le sfide del futuro e di difendere i valori della democrazia e della libertà.