Come la responsabilità algoritmica influenzerà il futuro del lavoro

L’ingresso massiccio dell’intelligenza artificiale nella vita quotidiana ha aperto la porta a vantaggi considerevoli, impensabili soltanto pochi anni or sono. Nondimeno, tale progresso porta con sé un insieme complesso di questioni sia etiche sia giuridiche, focalizzandosi sulla responsabilità insita negli algoritmi. Un interrogativo principale emerge: chi deve rispondere quando un algoritmo prende decisioni errate che portano a conseguenze negative? Questo lavoro analizza le difficoltà nel rintracciare il responsabile all’interno di sistemi articolati, considerando vari orientamenti giuridici e filosofici mentre scruta casi concreti riguardanti errori ed episodi litigiosi correlati all’intelligenza artificiale.

Il dilemma della responsabilità nell’era dell’ia

Nel panorama attuale, l’intelligenza artificiale si presenta come una presenza costante e onnipervasiva in diversi campi – dal sistema sanitario, ai trasporti, dalla finanza fino all’istruzione. Questa diffusione genera tuttavia interrogativi inquietanti relativi alla responsabilità algoritmica. Chi deve rispondere quando vi è un errore commesso da un algoritmo così avanzato da avere ripercussioni tangibili sulle vite umane? Le risposte sono complesse e richiedono uno studio approfondito delle varie dimensioni della questione.

A tal proposito, emerge come esempio chiaro il tema delle automobili autonome. Qualora tali veicoli siano coinvolti in incidenti stradali, dove ricade la responsabilità? È attribuibile al costruttore dell’auto, al creatore dell’algoritmo che governa il sistema di guida o forse al soggetto proprietario della vettura? Addirittura ci si interroga sulla possibilità di considerare responsabile anche l’intelligenza artificiale stessa. Questo enigma diventa ancora più intrigante se pensiamo agli sviluppi degli algoritmi intelligenti nel corso del tempo; questo progresso tecnologico complica ulteriormente le capacità previsionali riguardo alle loro azioni nei contesti diversi.

Nel campo della medicina emerge nuovamente una questione rilevante riguardante l’utilizzo crescente degli algoritmi di intelligenza artificiale, i quali assistono i professionisti nel diagnosticare e curare diverse patologie. In situazioni in cui vi sia una diagnosi errata, si sollevano interrogativi critici: chi deve assumersi la responsabilità? Sarà il medico affidatosi all’algoritmo? O piuttosto lo sviluppatore del software? Oppure sarà l’ospedale che ha adottato tale sistema?

Tali interrogativi hanno implicazioni significative per quanto riguarda i diritti dei cittadini ed incutono preoccupazioni circa la sicurezza pubblica, oltre alla fiducia nell’intelligenza artificiale. Si rivela imprescindibile perseguire un bilanciamento fra l’urgenza di incoraggiare innovazioni tecnologiche e le necessarie salvaguardie verso coloro le cui vite possono essere influenzate negativamente da eventuali errori algoritmici. Questa sfida appare intrinsecamente complessa; nondimeno può rivelarsi affrontabile attraverso un percorso collaborativo tra specialisti nei settori giuridico ed etico insieme agli esperti informatici ed ingegneristici.

Nell’anno 2018, è stata realizzata una simulazione a New York da parte di alcuni studiosi, evidenziando come sarebbe devastante se un attacco cibernetico colpisse anche soltanto il 10% delle autovetture a guida autonoma, poiché ciò comporterebbe confusione totale nel traffico cittadino. Questa situazione suscita importanti domande relative alla protezione delle automobili a conduzione autonoma e alle difficoltà giuridiche che potrebbero sorgere in seguito a un eventuale sinistro. In particolare, l’ipotesi di un attacco informatico che metta in crisi il flusso del traffico o causi una serie di collisioni apre la questione della responsabilità legale: chi dovrebbe rispondere?

Analisi dei diversi approcci legali

Le normative esistenti, spesso elaborate prima dell’avvento dell’intelligenza artificiale, faticano a fornire risposte adeguate alle nuove sfide poste dalla responsabilità algoritmica. In molti paesi, non esiste una disciplina specifica in materia di intelligenza artificiale, il che rende difficile stabilire con certezza chi debba rispondere in caso di danni causati da un sistema di ia. Si potrebbe pensare di applicare alle auto a guida autonoma la disciplina prevista dal Codice del consumo per i prodotti difettosi, ma tale approccio presenta delle criticità. Se per un elettrodomestico è possibile prevederne a priori il funzionamento (e il malfunzionamento), lo stesso non si può dire per le auto a guida autonoma, dato che possono “auto-apprendere”. In questi casi, imputare la responsabilità al produttore quando il danno è conseguenza di un atto compiuto dall’automobile in via autonoma e imprevedibile al momento della produzione appare forzato.

Una possibile alternativa è rappresentata dall’articolo 2051 del codice civile, secondo cui il soggetto che detiene la cosa in custodia risponde del danno cagionato dalla stessa, a meno che non riesca a dimostrare che il danno è stato determinato da un caso fortuito. Tuttavia, anche questa soluzione presenta delle criticità, soprattutto nel caso di sistemi di intelligenza artificiale complessi e distribuiti. Chi è il “custode” di un’auto a guida autonoma soggetta a controllo remoto? Il passeggero che materialmente può svolgere un controllo immediato sull’automobile o il soggetto che la governa mediante la rete?

Un’altra opzione è quella di considerare l’automobile a guida autonoma come un “minore” che necessita della guida di un “genitore/mentore”, applicando l’articolo 2048 del codice civile che prevede la responsabilità dei genitori, precettori e insegnanti per il danno causato da fatto illecito del minore. Tuttavia, anche questa analogia appare forzata e non tiene conto delle specificità dell’intelligenza artificiale.

In definitiva, l’attuale quadro normativo appare inadeguato a regolare le nuove frontiere della robotica e dello smart automotive. È auspicabile che il legislatore riveda le tradizionali categorie giuridiche per riadattarle ai nuovi rischi veicolati dall’intelligenza artificiale. La mancanza di una disciplina specifica in materia di intelligenza artificiale crea un vuoto normativo che rende difficile stabilire con certezza chi debba rispondere in caso di danni causati da un sistema di ia. Questo vuoto normativo rischia di frenare l’innovazione tecnologica e di minare la fiducia dei cittadini nell’intelligenza artificiale. Nell’ottobre 2023, un’analisi ha evidenziato che i problemi pratici e giuridici connessi all’utilizzo dell’ia possono far venire in mente la celebre “prima legge della robotica” di Isaac Asimov, ma la realtà è molto più complessa.

L’etica dell’ia e il contributo di mark coeckelbergh

L’etica dell’intelligenza artificiale è diventata un campo di studio sempre più rilevante, con l’obiettivo di affrontare le implicazioni morali e sociali derivanti dallo sviluppo e dall’implementazione di sistemi intelligenti. In questo contesto, il contributo di Mark Coeckelbergh, filosofo della tecnologia, assume un’importanza particolare. Coeckelbergh ha dedicato gran parte della sua carriera all’esplorazione delle implicazioni etiche dell’intelligenza artificiale, analizzando le sfide poste dalla responsabilità algoritmica, dalla trasparenza dei sistemi intelligenti e dalla tutela della privacy. Nel suo libro “AI Ethics”, Coeckelbergh offre una panoramica completa delle questioni etiche più importanti legate all’intelligenza artificiale, fornendo un quadro concettuale utile per affrontare le sfide del futuro.

Coeckelbergh sottolinea l’importanza di integrare i valori etici nella progettazione e nello sviluppo dell’intelligenza artificiale, evidenziando la necessità di garantire che i sistemi intelligenti siano sviluppati in modo da promuovere il bene comune e da rispettare i diritti umani. Secondo una prospettiva attenta riguardo all’intelligenza artificiale (IA), quest’ultima non dovrebbe essere considerata un’invenzione priva di valore intrinseco; piuttosto essa emerge come uno strumento versatile capace di servire scopi differenti – talvolta con effetti deleteri. Pertanto diventa imperativo condurre lo sviluppo dell’IA sotto l’egida di principi etici robusti; misure adeguate devono essere adottate per stabilire sistemi efficaci, al fine di mitigare potenziali abusi o conseguenze nocive.
L’apporto del filosofo Coeckelbergh, al contempo, svela anche le profonde relazioni sociali derivanti dall’impiego dell’IA. Egli avverte sui rischiosi orizzonti ai quali potrebbe portarci una realtà controllata dalla tecnologia; dove complessi algoritmi assumeranno la posizione cruciale nelle decisioni chiave della nostra esistenza quotidiana mentre gli esseri umani verrebbero relegati al ruolo marginale di esecutori passivi delle funzioni automatizzate. Secondo lui è imperativo difendere il senso d’autonomia individuale e il principio della libertà personale attraverso un utilizzo consapevole dell’intelligenza artificiale: questa dovrebbe fungere da volano nelle capacità umane anziché soppiantarle completamente. Le posizioni espresse da Coeckelbergh contribuiscono ad alimentare un dialogo globale sulle questioni etiche collegate all’intelligenza artificiale vedendo riuniti esperti nei vari ambiti della filosofia legale e politica oltre a quelli ingegneristici nella ricerca orientata verso tali problematiche fondamentali. L’intento principale consiste nell’elaborare un disegno etico e normativo robusto atto a regolare tanto lo sviluppo quanto l’impiego dell’intelligenza artificiale, assicurandosi che tale tecnologia operi a favore del progresso umano.

Nello specifico, Coeckelbergh approfondisce le distinzioni esistenti tra esseri umani e macchine, unitamente ai discussi temi relativi allo status morale dell’intelligenza artificiale. Illustra le implicazioni etiche ad essa correlate, evidenziando problematiche quali la privacy, la responsabilità individuale, la necessaria trasparenza operativa, nonché gli inevitabili bias insiti nei processi di analisi dei dati. Per concludere il suo discorso analitico, affronta anche le difficoltà che si presentano ai decisori politici proponendo un approccio all’etica in grado di integrare una concezione tanto della “vita buona” quanto della “società ideale”.

Verso un futuro responsabile: un approccio multidisciplinare

Affrontare la responsabilità algoritmica richiede un approccio integrato che coinvolga diverse discipline e figure professionali. Giuristi, informatici, ingegneri, filosofi ed esperti di etica devono collaborare per definire un quadro normativo e tecnico che garantisca la sicurezza, l’affidabilità e la trasparenza dei sistemi di ia. È necessario stabilire standard di qualità e di sicurezza per lo sviluppo e l’implementazione di algoritmi, prevedendo meccanismi di controllo e di certificazione. Allo stesso tempo, è fondamentale promuovere la ricerca e lo sviluppo di tecnologie che consentano di rendere gli algoritmi più trasparenti e comprensibili, facilitando l’individuazione e la correzione di errori e bias. La trasparenza degli algoritmi è un elemento chiave per garantire la responsabilità algoritmica. Gli utenti devono essere in grado di comprendere come funzionano gli algoritmi che influenzano le loro vite e di contestare le decisioni prese da tali algoritmi. Questo richiede lo sviluppo di tecniche di “explainable ai” (xai), che consentano di rendere gli algoritmi più comprensibili e interpretabili.

Un elemento cruciale da considerare è l’‘educazione degli utenti’. Diventa essenziale fornire ai cittadini le conoscenze necessarie riguardo all’intelligenza artificiale, illustrandone sia i potenziali vantaggi sia i relativi pericoli affinché possano impiegare tale tecnologia con consapevolezza e responsabilità. Gli individui devono acquisire la capacità critica necessaria per analizzare le informazioni proposte dagli algoritmi ed assumere decisioni autonomamente illuminate; ciò implica evitare qualsiasi forma di fiducia acritica nei confronti dei sistemi tecnologici. La questione relativa alla responsabilità degli algoritmi, sebbene intricata, non rappresenta una barriera insuperabile: essa richiede uno sforzo concertato da parte dei vari soggetti coinvolti – inclusi istituzioni pubbliche, aziende private, ricercatori accademici oltre ai medesimi cittadini comuni. Soltanto mediante un approccio integrato basato su più discipline scientifiche unite ad una gestione partecipativa delle tecnologie intelligenti sarà possibile salvaguardarne l’impiego nel rispetto del benessere collettivo.

Sorge quindi la necessità indiscutibile di istituire una ‘agenzia dedicata alla regolamentazione dell’IA’; si rendono indispensabili anche l’impostazione chiarificatrice degli standard qualitativi sulla sicurezza ed il sostegno economico alle persone colpite dai malfunzionamenti delle intelligenze artificiali stesse. Sarà opportuno fondere competenze nei campi giuridici, morali, o tecnologici al fine d’inventariare soluzioni pragmatiche valide, sostenendo al contempo discussioni pubbliche approfondite riguardo a queste innovazioni tecnologiche unitamente alle loro implicazioni positive o negative.

La capacità di affrontare in modo consapevole e prospettico le complessità emergenti determinerà l’evoluzione della responsabilità legata agli algoritmi nel prossimo futuro.

Un futuro dove l’ia è al servizio dell’umanità

Il potere dell’intelligenza artificiale come strumento capace di generare cambiamenti positivi nel nostro mondo è indiscutibile. Tuttavia, è imprescindibile affrontare le sfide etiche e i problemi legali ad essa associati; fra questi spicca la questione della responsabilità algoritmica. Per garantire un utilizzo equo ed efficace dell’IA — al servizio di tutti — è necessario prevenire situazioni dove gli effetti negativi ricadano su individui già svantaggiati. La creazione di normative specifiche che riconoscano l’unicità delle tecnologie intelligenti diventa pertanto urgente; queste dovrebbero favorire principi quali trasparenza, responsabilizzazione sociale ed equità nei processi decisionali automatizzati. In parallelo a ciò risulta fondamentale educare la popolazione circa le opportunità ma anche i pericoli legati all’intelligenza artificiale: solo così potranno diventare utenti consapevoli delle innovazioni digitali a loro disposizione. Il successo nella gestione della responsabilità algoritmica dipenderà quindi dalla nostra volontà collettiva di rispondere proattivamente alle complesse problematiche sollevate dall’era digitale.

Ora, cerchiamo di capire meglio come funziona questa “scatola nera” che chiamiamo intelligenza artificiale. Immagina che l’ia sia come un bambino che impara: le dai tanti esempi (dati), e lui, a furia di osservare, capisce quali sono le regole e i modelli che li governano. Questo processo si chiama machine learning o apprendimento automatico. Più dati gli dai, più il bambino (l’ia) diventa bravo a fare previsioni e a prendere decisioni. Ma attenzione, se i dati che gli dai sono “sporchi” o distorti, anche le sue previsioni saranno sbagliate! E qui entra in gioco la responsabilità di chi crea e utilizza questi sistemi.

Andando un po’ più in profondità, potremmo parlare di reti neurali profonde (deep learning), che sono come cervelli artificiali con tanti strati di neuroni connessi tra loro. Queste reti sono capaci di imparare cose molto complesse, ma sono anche molto difficili da capire. Questo solleva problemi di trasparenza: come facciamo a fidarci di una decisione presa da un sistema che non capiamo fino in fondo?

In che modo possiamo definire chi detiene la responsabilità nel caso in cui questo sistema presenti delle lacune? Tali interrogativi sono fondamentali da affrontare, dato che il nostro progresso nell’ambito dell’intelligenza artificiale dipende dalle soluzioni che riusciamo a ideare.

L’analisi di queste questioni ci stimola a considerare con estrema attenzione l’essenzialità di un atteggiamento critico e cosciente rispetto alle innovazioni tecnologiche. È cruciale non subire passivamente le proposte disponibili, ma piuttosto esaminare i significati etici e sociali ad esse associati. Solo così riusciremo a edificare una realtà nella quale l’intelligenza artificiale lavori effettivamente per il bene dell’umanità.